In einem Blog-Eintrag von PickiHH zum leidigen Thema "Frauenquote" mußte ich heute Morgen wieder einmal das alte Märchen vom "Männersprech" lesen, welches angeblich in Führungsetagen ("Teppichetagen") von Unternehmen vorherrschen würde. Wie bitte? "Männersprech"? Was bitte soll das sein? Das Gelaber in den oberen "Teppichetagen" ist für Männer, die nicht schon von Beginn an dazugehören, genauso unverständlich wie für Frauen. Es ist sowohl ein Selbstbetrug als auch eine falsche Schuldzuweisung, dies als Frau auf die Geschlechterrolle zurückzuführen. Ohnehin sind die Unterschiede in den Denkweisen zwischen Individuen oft deutlich stärker als die, die man zwischen "den Geschlechtern" zu sehen versucht.
Ich hatte im Laufe meiner Karriere bisher oft genug mit Frauen in leitenden Positionen zu tun, die die Feinheiten des "Teppichsprech" mindestens genauso gut beherrschten wie ihre männlichen Kollegen, meist sogar besser. Gerade wenn es um betriebsinterne Intrigen und um Pöstchenschieberei und vor allem um Pöstchenverhinderei geht, stehen Frauen in diesen Etagen den Männern in nichts nach, sondern haben ihnen zumeist sogar noch etwas voraus, da sie eben nicht die beschriebene "Rücksicht" gegenüber dem vermeintlich "schwächeren" Geschlecht eingeimpft bekommen haben und dadurch einen letzten Endes entscheidenden Wettbewerbsvorteil haben.
Frauen in Führungspositionen verhalten sich oft wesentlich härter und rücksichtsloser als Männer. Dies darauf zurückzuführen, daß sie den Aufstieg nur dadurch geschafft haben könnten, daß sie versucht hätten, "männlicher als die Männer" zu sein, halte ich für zu kurz gefaßt. Mir scheint für dieses Verhalten umgekehrt viel eher die Motivation ausschlaggebend zu sein, "es den Kerlen mal so richtig zu zeigen", was jedoch von den angeblichen, klassischen "weiblichen" Verhaltensweisen (Verständnis, Sachbezogenheit, Partnerschaftlichkeit und so weiter) weit entfernt ist.
In einer solchen Welt ist eine Frauenquote nun allerdings völlig fehl am Platze. Frauen, die nur durch eine Quote befördert werden und dann auf Augenhöhe mit solchen weiblichen Führungskräften zu tun hätten, die den Aufstieg bereits vor ihnen aus anderen Gründen geschafft haben, würden in der direkten Konfrontation sang- und klanglos untergehen. Genau wie übrigens auch männliche Kollegen, die nicht durch ihre Eignung für das Stahlbad der "Teppichetage", sondern durch andere Faktoren wie z. B. fachliche Qualifikation den Segen (oder Fluch?) einer Beförderung erfahren haben.
Ich hatte im Laufe meiner Karriere bisher oft genug mit Frauen in leitenden Positionen zu tun, die die Feinheiten des "Teppichsprech" mindestens genauso gut beherrschten wie ihre männlichen Kollegen, meist sogar besser. Gerade wenn es um betriebsinterne Intrigen und um Pöstchenschieberei und vor allem um Pöstchenverhinderei geht, stehen Frauen in diesen Etagen den Männern in nichts nach, sondern haben ihnen zumeist sogar noch etwas voraus, da sie eben nicht die beschriebene "Rücksicht" gegenüber dem vermeintlich "schwächeren" Geschlecht eingeimpft bekommen haben und dadurch einen letzten Endes entscheidenden Wettbewerbsvorteil haben.
Frauen in Führungspositionen verhalten sich oft wesentlich härter und rücksichtsloser als Männer. Dies darauf zurückzuführen, daß sie den Aufstieg nur dadurch geschafft haben könnten, daß sie versucht hätten, "männlicher als die Männer" zu sein, halte ich für zu kurz gefaßt. Mir scheint für dieses Verhalten umgekehrt viel eher die Motivation ausschlaggebend zu sein, "es den Kerlen mal so richtig zu zeigen", was jedoch von den angeblichen, klassischen "weiblichen" Verhaltensweisen (Verständnis, Sachbezogenheit, Partnerschaftlichkeit und so weiter) weit entfernt ist.
In einer solchen Welt ist eine Frauenquote nun allerdings völlig fehl am Platze. Frauen, die nur durch eine Quote befördert werden und dann auf Augenhöhe mit solchen weiblichen Führungskräften zu tun hätten, die den Aufstieg bereits vor ihnen aus anderen Gründen geschafft haben, würden in der direkten Konfrontation sang- und klanglos untergehen. Genau wie übrigens auch männliche Kollegen, die nicht durch ihre Eignung für das Stahlbad der "Teppichetage", sondern durch andere Faktoren wie z. B. fachliche Qualifikation den Segen (oder Fluch?) einer Beförderung erfahren haben.
2 Kommentare:
Ich als Frau möchte keine Frauenquote. Ich möchte nicht, dass ich das, was ich erreicht habe nur wegen einer Quote erreicht habe.
Ich bin Weib genug, um meine Ziele mit eigenem Können zu erreichen. Und wenn ein Laden mich deswegen nicht möchte, weil ich ein XX-Chromosom statt eines XY-Chromosomenpaares habe, dann will ich diesen Laden auch nicht. Dann haben die mich gar nicht verdient.
liebe Grüße, Felis
Das ist ein schöner Text und es werden interessante Aspekte hervorgehoben.
Ich spreche mich als Frau auch gegen die Frauenquote aus, weil ich sie als eine undemokratische Zwangsmaßnahme ablehne.
Fröhliche Grüße, Deine Auc :)
P.S.: Ich habe sogar den Verdacht, dass möglicherweise gerade inkompetente Frauen die Quote fordern, weil sie sonst chancenlos wären. :P
Kommentar veröffentlichen